卌年丨许纪霖：77级大学生与他们的大学年代

许纪霖 2018-06-10

老编的话：2018年是新三届大学生中的77、78级走进校园40周年。他们有怎样的高考故事？他们的校园生活如何度过？本号延续“卌年”“校园”“同窗”等专题，征集新三届学子记录高考历程和大学生涯的文图稿件，共同分享新三届人永志不忘的那一段如歌岁月。

作者简介

作者在1990年代

许纪霖，1957年出生于上海。华东师大紫江学者，历史系博导。1975年中学毕业后下放到上海南汇县的东海农场。1977年考入华东师范大学政治教育系，毕业后留校任教。1985年考取华师大政教系研究生。辗转国内外多所院校任教访学后，2002年回华东师大历史系任教至今。主要研究领域为中国近现代思想史、现代性与知识分子等，著述甚丰。

许纪霖1978年在华东师大

摘要

我是文革之后第一届考入大学的77级大学生，距今已经40年了。在那个充满理想主义激情的后革命年代，大学生活塑造了我以及我们这代大学生独特的精神人格与气质。

每个人在其一生当中，都有一个人格成熟期，那段时间他的生活经历，决定了他一生的精神人格，甚至形成了某种情结，比如”少共情结”、”红卫兵情结”、”知青情结”等。我不知道，这样的说法在心理学上有没有根据，但我自己的人生经验很可以证明这一点。

我的精神人格，是在大学时代形成的。四年大学生活，可以说是我的精神摇篮。

文革后恢复高考制度后首届77年级大学生

1入学

中学毕业以后，我曾经下过乡，但余生也晚，没有赶上“毛主席挥手我前进”的辉煌年代。那已经是“文革”的后期，林彪已经自我爆炸。虽然还在高唱“无产阶级文化大革命就是好，就是好”，但大家的心目中，已经在暗地怀疑是否好。革命的理想主义普遍退潮。中学生毕业是否下乡，是看你家里是否有兄弟姐妹在乡下。因为我姐姐毕业后留在城里，所以，我理所当然地必须下乡。去的地方不远，仅一江之隔，属于上海郊区的南汇县东海农场——今天说起来，也算作浦东了。农场三年，基本是混日子。可以说，心灵底处，还是一张有待描画的白纸。

知青上山下乡

1977年，邓小平决定恢复高考，对我这样在农场待得无聊的人来说，等于提供了一个跳龙门的天赐良机。那时候，在农场的熟人见面，总是问“你高考了吗?”就像问“你吃饭了吗”一样流行。我对自己考上大学真是踌躇满志，志在必得。可能是家庭遗传的因素，我从小喜欢读书，即使在“读书无用论”甚嚣尘上的年代，也以读书为乐。中学四年，每次考试，门门100分。（换到如今，面对以作弄考生为业的怪题、偏题，我大概也只有投降的份了!）唯一的失手，是一次数学考试，漏点了一个小数点，考了个99.5分，让我难过了好几天。幸而数学老师给我面子，期末总分算我100分，勉强保住了金身。而来到农场，三年光阴，闲得无聊，正好读了不少闲书——这样的底子，还怕考不进大学?!

偏偏命运要捉弄我一回。发榜的时候，竟然没有我的名字!连公认比我差的同事，都一个个笑盈盈拿到了入学通知书。怎么回事？我想不通。当时的成绩是保密的，直到后来我进了大学，才知道，实际上我考得并不差，4门科目，总分为349分，平均每门87分，其中，数学还考了个满分。我的成绩，在当时属于高分。为什么一开始没有录取呢?至今，这还是一个谜——那年头百废待兴，拨乱反正刚刚开始，你无法解释好多个为什么。不像现在电脑排名，从高分到低分，绝对公平。

文革后第一年高考

看着一个个幸运儿眉开眼笑地离开了农场，我简直觉得无法见人，只能灰溜溜地准备来年再考。真是柳暗花明，绝处逢生。一个月以后，我收到了大学补充录取通知书！原来，李春光先生给邓小平写了封信，大意是第一届高考考生质量实在太好，是否可以扩大招生。老人家大笔一挥“同意”，我就这样被扩招进来了!

唯一让我美中不足的是，录取我的是华东师大的政治教育系。这不是我所向往的志愿。说到志愿，还有段小故事。我在中学有一个十分十分要好的同学，叫陈乃群，我俩中学四年，基本形影不离。在班级里，成绩也是双峰并峙，门门100分。私下里，我一直以为他比我聪明，我妈经常对我说：“你成绩好，是用功出来的，你看人家陈乃群，书也不怎么看，考试哪次比你差?”我俩那样要好，还有一个原因，乃志同道合，都写得一手好作文，立志当一个文学家。那个年头，文学家地位之崇高，其风头要远远压过今日的比尔·盖茨。比文学家更诱惑我们的，是当记者。于是，在填高考志愿的时候，我俩共同约定：第一志愿填复旦新闻系，中文系，第二志愿填华东师大中文系，这一年，在上海考文科可以选择的高校只有这两所，我最后加了一个华东师大历史系。才将四个空格填满。

华东师范大学

因为经过了太多的可怕的政治运动，许多人很不愿意自己的子女以后吃文字饭，觉得还是吃技术饭比较保险。陈乃群的母亲特地从湖北赶来，阻止儿子报考文科。他抗争了半天，最后还是抗不过母命，只好与我分道扬镳，进了复旦大学物理系。后来读到博士毕业，移民美国，改行当了一名电脑软件设计师。前几年回国我们见面时，回忆起这段往事，都感叹不已。假如当年没有母亲的阻拦，凭他的聪明、敏感，焉知中国学界是否又将多一位重量级人物?人生无常，机遇如云，一个偶然，就为你定了终身。

我也是如此。一纸政治教育系的录取通知，早早粉碎了我的文学梦。怀着半是喜悦，半是遗憾的复杂心情，我来到华东师大报到。美丽的丽娃河，以她的恬静、妩媚和宽容向我张开了欢迎的怀抱，我的心情平静了许多。我喜欢这个校园，喜欢这个充满了知性，灵感和诗意的地方。最重要的是，我终于成为了一名大学生。

丽娃河

2求知

1978年初春，还是一个对知识、大学和大学生充满崇敬的年代。学校发给我们的校徽白底红字，是中共书法家舒同题写的校名。在那一年，没有什么比戴一个校徽走在大街上更神气的了，所有的人都会投以羡慕的眼光——大学生！你的感觉，不比如今的高级白领，驾驶着一辆奔驰或宝马掠过街面要差，而且也许更好——今天的白领没有我们当年那份神圣的感觉。

我们77级是“文化大革命”恢复高考以后第一届大学生，这一届华东师大的学生，可谓精英荟萃，人才济济。当年的上海高考招生委员会主席是华东师大的校长，著名教育家刘佛年先生，据说，他当时借职务之便，在招生的时候，让师大比复旦早到半个小时，于是，上海文科考生第一名，一些当年在社会上小有名气的青年作家，统统抢到了华东师大。我所在的政教系，本来在文科里面，属于被瞧不起的系科，在我这一届，后来也出现了一批全国知名的学者，如经济学家陈琦伟，中国哲学史专家杨国荣，西方哲学史专家童世骏，国际问题专家、华东师大人文学院院长冯绍雷，等等。

经济学家陈琦伟

中国哲学史专家杨国荣

西方哲学史专家童世骏

俄罗斯研究专家冯绍雷

学校知道，这批新来的77级大学生，与以前推荐入学的工农兵大学生不一样，个个都不是等闲之辈。于是调集、配备了最好的老师来给我们上课。在我们系，当初有几个著名的大学者，一个是哲学家冯契先生，是我们的系主任；另外一个是国际金融专家陈彪如先生，陈琪伟后来大学还没有毕业，就当了他的学术助手。还有一个，现在提起来很少有人知道他的大名：基督教研究权威徐怀启先生。他是中国老一代学者中，很少几个精通拉丁文的。

前不久，我刚刚看到他的学生赵复三先生写的一篇怀念老师的文章。在我们刚刚入学的第一学期，系里有意地安排这几位老先生每周六下午给我们开讲座。可惜的是，当时我还太年轻，心浮气燥，全然掂不出大师的分量，他们讲了些什么，竟然如今一点也记不得了。像徐怀启老先生。记忆之中依稀残存的，只是一个穿着中式棉袄的老人，消瘦，疲惫，不苛言笑，时时在黑板上写下一串陌生的英文和拉丁文，让我们感觉敬畏。课讲完之后，也没有什么学生提问。过了一两年，就听说老先生去世了。他离开人世之前，想必很寂寞。

徐怀启老先生

至于其他老师，特别是年轻一点的，据说特别怕我们，怕我们这批77级的大学生。我至今记得他们在讲台上那种胆怯、不自在的神情。我的同学当中，有些人很有些身份和阅历，有当过公社书记、兵团党委常委、街道主任的，不仅是党员，而且还是党的基层组织负责人，自然有点自命不凡。有一位姓薛的老师，教我们中共党史，他在上课时总是很喜欢说“我们党如何如何”。一位学生老党员就在底下，轻蔑地嘲笑他：“我们党？哼，你还不是党员呢！”

这些老三届同学，毕竟是红卫兵出身，常常会在课堂上发挥当年的战斗队余勇。有一次，课上到一半，不知为什么问题，突然老师与同学争了起来，乱成一团。一个从云南西双版纳来的同学，跳到讲台跟前，神情激动地挥舞着拳头，很是慷慨激昂的样子，让我这个晚生的小子，领教了一番当年红卫兵的风采。

我所在的班级，大多是老三届，不少已经结婚，有了孩子。最年长的是我们的班长，1946年生人，入学那年已经32岁。而年龄最小的同学，只有19岁。班长就经常开玩笑，对那个小同学说：“我生都能生出你来！”40多个同学当中，我排行倒数第7，属于小字辈人物，没有什么人在意，倒也落了个轻松。

只是在政教系里，我因为有点文学兴趣，入学第一年全校话剧会演，我们系的剧本是我执笔创作的，内容多少受我那个中学好友遭遇的启示，大意是说一个有社会关怀的青年读大学，致意要报考政教系，父母因为受过政治运动的迫害吓坏了，死活阻拦，女朋友也哭哭啼啼的，最后那个主人公晓以民族大义，慷慨激昂地宣布：正是为了让民族的悲剧不再重演，我不入地狱，谁入地狱!

现在回过头来看，这个剧本明显受到当时“伤痕文学”以及流行话剧《于无声处》的影响，充满了政治说教，稚嫩之极。但在1970年代末的校园氛围中，竟然大受欢迎，在最终决赛中，打败了中文系，获得了第一名。我为政教系大大争了口气，因此在系里也成为了一个小小的知名人物。

不过，在班级里我的成绩，始终不是最优秀的。考试在任何年代都是死记硬背，班级里就有几个这方面的高手。永远可得高分。我偏偏头生反骨，任何问题喜欢多想一点点，喜欢标新立异。碰到开明的老师，会鼓励我一番，但有些比较死板的老师，就不愿给我高分了。好在我也不在意。大学四年，真正在课堂上，倒没有学到多少东西。我做学问，一直无“家法”可言，属于“野路子”那一类，这个毛病，就是大学时代种下的祸根。

那么，我的知识是从哪里来的呢？一言以蔽之，图书馆。课堂里面的东西还是那样的陈旧，真正吸引我们的，是外面知识界出现的各种新思潮和新理论。华东师大有一个很好的图书馆，下课以后，只要有空，我就往图书馆钻，特别是期刊阅览室，那些解放我们封闭心灵的新思潮和启蒙文章，最早都是出现在诸如《读书》《未定稿》这样的刊物上。《读书》大家都熟悉了，我后来自己也成为了《读书》的经常作者。

这里有必要提一下《未定稿》。我记得那是中国社科院办的内部刊物，没有封面，薄薄的一本，每次刊登一两篇文章，比如讨论亚细亚生产方式，论证唯生产力论，主张美学解放等。这些话题当时在公开刊物还是禁忌，就先在《未定稿》发表。如果要研究20世纪80年代的思想解放运动，《未定稿》肯定是一本不可忽略的杂志。我当初因为喜欢，还自己花钱订阅。可惜的是，后来几次搬家，也不知扔到哪里去了，如今唯一保存下来的，是抄得恭恭敬敬的笔记。这本已经开始发黄的笔记，成为我大学求知生活的最好纪念。

当年的大学图书馆哪像现在这样门可罗雀，其热门程度，只有牛市里的证券交易所可比。晚上6点半开门，5点半就要等在门口去抢座位。不仅抢座位，还要抢杂志。大门一开，就直扑事先瞄好的目标，晚一步就势必落入他人之手!我记得，金观涛、刘青峰关于中国超稳定系统的文章，就是以这样的百米速度抢来的。它当时发表在一个很不起眼的杂志《贵阳师专学报》上。那杂志差不多已经被人翻烂了，但依然被学生们反反复复抢着传阅。

除了图书馆，最常去的地方就是书店了。书店坐落在河东大礼堂附近的角落里，门面很小，只有一个开间。我们常常利用课间15分钟的休息，去看看有何新书。教室在河西，要来回跑步才赶得上。即使这样，也乐此不疲：要知道，那个时候的新书，比如李泽厚的《中国近代思想史论》、托尔斯泰的《安娜·卡列尼娜》——实在比如今股市中的新股还紧俏，你晚到一步，就会遗憾终生!

那真是一个知识饥渴的年代。在我身体发育的时候，正好碰上三年自然灾害，而当我精神发育的当口，又是知识饥渴的时代!我们这一代学者，在学问上先天不足，后天失调，多问题意识，少学理基础，多少是大学时代落下的病根。每当我意识到这一点，就感慨万千，在课堂上多少次为我的学生现身说法，羡慕他们如今的读书条件多么好，谆谆教导他们千万珍惜，多去图书馆，多读点书——但我的学生在台下望着情绪激动的我，每每露出迷惘的表情，好像是在听一段史前史的古老传说。

3激情

我的大学年代是一个意识形态的年代，也是一个充满激情的年代。我一入大学，就被这样火热的气氛包围了。

1970年代末，正是粉碎“四人帮”不久，一切有待拨乱反正。大学生的思想特别活跃，大学校园里，到处都是有关国家政治的讨论和辩论。77级大学生的主流是老三届，正是他们把当年红卫兵的意气风发也带入了大学。我记得，刚刚入学不久，系里一批最活跃的同学，就组织起来，就中国的现代化和民主化问题自发地举行讨论会。这样的讨论会，通常放在晚上，在教室里举行。时间还没有到，已经是人满为患。

参加辩论的，不仅有本系，还有来自历史系、数学系等外系的同学。争到要紧处，那唇枪舌剑，比起如今做作的大专辩论赛来，不知精彩多少倍！那时的大学生比的不仅是技巧，更重要的是思想、信念和人格。我那时还很嫩，全然没有发言的资格，也不知说什么，只感觉个个都是高手，让我佩服得五体投地。

红卫兵

至今，我对讨论会中的三个人还留有深刻的印象。一个是历史系的姓叶的同学，他是主动打上门，找政教系同学挑战的。辩论什么题目我记不真切了，好像是一个哲学的命题。但他的形象一直留在我的记忆中：脸色苍白，看上去弱不禁风，实际很有韧劲。看到他受我们系同学的“围攻”，我暗地里很有点为他抱不平。

另外一个是数学系的学生，他的个头很大，方脸，有点像电视剧《围城》中的赵辛楣。那天可能他是晚自修以后路过，在窗外听了几句，硬挤进来。学数学的当然没有什么理论，他就用大白话，用“文革”中的经验常识与人辩论，竟然博了个满堂彩，试图玩弄理论的政教系同学，面对这个半路杀出的程咬金，个个张口结舌，不知如何应答。

还有一个就是本系的同学陈琪伟。那个时候，他就表现出比一般同学要高出一截的理论素养和逻辑思维能力，在辩论中，既不咄咄逼人，也不故意卖弄，总是以严密的逻辑论证自己的看法。在我们这届学生中，他是最早在学术上崭露头角的，到1980年代中期，就成为知名的青年经济学家，可见并非运气和偶然。

在大学一年级，我还仅仅是一个旁观者。到第二年，读了一些书，思考了一些问题，慢慢跟上了大学的节奏，无意之中，也卷入了一场不大不小的风波。

我所在的政教系，从如今的学科角度来说，包含了哲学、经济学、社会学、政治学、法学等不少一级学科。它们之间差别之大，使得你不可能样样平均下功夫。到二年级的时候，同学中间，就慢慢发生了兴趣的分化，而系里也鼓励大家成立各种兴趣小组。当时，我还说不上有什么特别的兴趣。哲学，太深奥，经济，又太枯燥。恰好班里的同学张鲤庭发起法学兴趣小组，我也就稀里胡涂加入进去。张鲤庭口才好，思路特别清晰。他现在已经是上海颇有名气的大律师了。

开张之初，总有一点急功近利的念头，希望让大家知道有这么个法学兴趣小组的存在。于是我们就开会商量。恰好，当时社会上正关注一则新闻，有一个姓张的骗子，冒充总参某副总长，在上海招摇撞骗，竟然色财皆到手。后来东窗事发，被公安局抓了起来。上海的剧作家沙叶新当年轰动一时的话剧《假如我是真的》，就是以这个真实故事为蓝本创作的。校园里对这个骗子的故事也是议论纷纷，议论的焦点不是那骗子，而是其得以行骗的社会条件，也就是干部的特权。人们对特权在那个时候就深恶痛绝，尤其是在短缺经济的时代。

话剧《假如我是真的》

既然这个案子涉及法律，又是大家关注的热点，就有人提出：我们法学兴趣小组可以就此开一个专题讨论会。大概是写了一个剧本大获成功的缘故，我在这方面脑筋转得很快，灵机一动，提出：“我们何不搞一场模拟审判，分头扮演监察官和律师，这样辩论起来，岂非更形象、生动?”大伙儿纷纷叫好，于是匆匆分配了角色，分头准备台词。我分到的角色是“律师团”成员之一。不仅要准备自己的台词，而且还应扮演“骗子”的同学之请，为他代写台词。

海报贴出去了，模拟审判的地点就安排在我们班级的教室，时间是晚上6点半。晚饭以后，我们几个在隔壁教室里准备台词，慢慢感觉夜幕之中，气氛有点异常。只见校园里面，大批人流朝政教系大楼涌来。不要说教室，连走廊都挤得水泄不通。有这么多人?!我们真是又兴奋又紧张，不知道如何是好。连我们主角都无法挤进教室，这个审判还如何模拟得了?

不知是谁做的安排，突然有人通知，模拟审判改到学校大礼堂！只见人潮哗地散开，越过丽娃河，朝河西的大礼堂漫延而去。待我们赶到大礼堂，下面早已黑压压一大片，2000多个座位，早已爆满。

这下事情搞大了！我们几个从来没有见过这样的场面，心里着实有点紧张。事到如今，也只能硬着头皮上了。假戏真做，我们的模拟审判真的被搬到了台上，而且是学校的大礼堂。

担任“法官”的，是我们的副班长，如今是上海一个大集团公司的老总，他平时就是满脸严肃，此刻在舞台中央，正襟危坐，很有点威风。他的右侧，是“检察官”，其中为首的，后来真的担任了政府法制办的厅局级领导;在右侧，则是包括我在内的“律师团”。

一切按照我们预先排演的进行。不过，台下观众的情绪，明显倾向“律师”这一边，而不利于“检察官”。“律师”为”骗子”辩护，总是强调干部特权这一客观因素，这一点，恰恰是大家最痛恨的。每当抨击到特权时，下面总是掌声四起。而“检察官”的发言，总是招来一片沉默。氛围明显对我们“律师”有利。我从对面望过去，“检察官”们也沉不住气了，他们的声音也开始嗫嚅，还悄悄抹着脸上的汗水。

最后，铁面无私的“大法官”，宣判“骗子”有罪。但他给了“被告”一个最后陈述的机会。最出彩的一幕出现了。扮演“骗子”的，是我们班级一个姓宗的同学。他平时就擅长表演，模仿起卓别林来维妙维肖。他站起身，手舞足蹈，活脱脱像演戏，最后一句特别有戏剧效果：“即使我被宣判有罪，也是这个社会的耻辱!”

全场掌声雷动！“骗子”犹如英雄一般受到欢呼！

作者在1980年代

我很得意，这是我为他设计的台词啊。当时的我，的确有点幼稚，只顾现场效果，忘记了起码的法律常识。现在大概连中学生都知道，罪行是无法用犯罪所借助的客观社会弊病来开脱的。实际上，我们当初也未必不明白这一点。只是因为大家太痛恨特权了，醉翁之意不在酒，方才有了这同情“骗子”的一幕。说白了，这同情背后的逻辑是：“假如我是真的”，那么，这一切“特权”就合法了吗？

模拟审判的意外成功，让我们兴高采烈了好几天。但我们实在缺乏社会经验，后来才知道，那天闻讯而来的，不仅有本校的同学，还有外校的学生、报社的记者，乃至有关部门人士，等等。汇报上去以后，成为一个不大不小的“事件”，而我们当事人，都还被蒙在鼓里！几天以后，学校组织找我们一个个谈话，批评我们为“骗子”辩护是不对的。而上海的某电台还广播，说某大学举行模拟审判，宣告“骗子”无罪。我们感到非常委屈：明明我们还是判“骗子”有罪的呀！我们的原意并非为“骗子”辩护，而是分析复杂的社会深层原因呀!

压力之下，有些人胆怯了，退却了。但张鲤庭，“大法官”、我，还有其他几位同学不甘心，一起骑着自行车，横贯整个上海，到外滩附近的电台大楼去交涉，要他们辟谣。电台一见大学生杀到，怕得要命，等了好久，才出来一位人士接待我们。谈判了半天，最后达成妥协，由我们起草一篇文章，全面阐述对“骗子”事件的看法，以听众来稿的形式，由电台广播，以正视听。

为了这篇稿子，我们几个又是讨论观点，又是商量措词，忙了好几天。最后由我们的组长张鲤庭执笔，寄了出去。究竟广播了没有，也不知道，倒是事后收到了一笔优厚的稿费，有上百元之多（在当时对我们穷学生来说，可算是一笔巨款），大概是电台怕我们再去闹，用钱打发我们罢。

这些往事，虽然已经过去了二十多年，回忆过去的一幕幕，依然犹如昨日之事。前年班级同学聚会，当年一班朝朝暮暮，日夜相处的同学，经历了二十年社会的变革，也已经分化得厉害：有位居部门领导的的大人物，也有依然一介布衣的中学老师；有名誉全国的专家学者，也有批一张条价值百万的公司老总；有坐首长私人专车来的，也有骑自行车来的。说起来有趣，不管你今天在社会上混得如何，只要这班人重新聚在一起，一切又回到了原来的位置：彼此叫绰号的，嘻笑打骂的，顿时减去了二十岁！

我的大学生活就是这样，与共和国的命运联系在一起，充满了各种戏剧、冲突和激情。它塑造了我的青春、我的灵魂，还有我的思想。我的记忆无法拒绝它们，只能写出来让大家分享，作为大时代中一个小人物的历史见证。

作者在2000年代

本文写作于2000年，原题《大学年代：我的精神摇篮》

文图转载自作者微信公号“许纪霖之窗”

延伸阅读

许纪霖说：

多读经典，少读时人之书

50%的书是不值得读的

许纪霖说，他年轻时与现在许多喜欢读书的年轻人有同样的毛病，贪多求快，追求新潮。什么书是新出的、流行的，他一定会买来看，觉得这样才是跟上时代。“差不多这个习惯从我读大学二十来岁时开始就是这样，我以为这是做学问最好的途径。”对各个学科的新知的了解都蛮充分，也会用多学科的最新的知识来阐述自己的观点，但现在他看到“那些书如果有用的话，往往都是负面作用”。

很有意思，许纪霖现在经常想起的是王元化先生在世时对他的几番“敲打”。时间应验了智者的教诲。“可惜我当时年少气盛没听进多少，以致年轻时读了太多的垃圾。”现在他对学生的要求是尽量少读乃至不读时人之书，除非作者被证明是足够好的。学生写文章，他的一个指导的基本原则是尽量引证经典的说法。

“这不是我狂妄，看不起同辈人的著作，而是有许多在当时非常引人注目、印刷了几十万乃至上百万册的书，过了十年后，作者被忘记了，这本书也被忘记了。新的冒出来的观点和论断还有待于考验，你不能不加反思、信以为真地把它收入引证。”这源于许纪霖对自己学术生涯的回顾。“一时的时髦的提法，就像过眼烟云，过了几年就在我的记忆结构里被删除了，不知道到哪里去了。甚至用那些时尚的理论、经不起推敲的提法写成的文章，过了若干年来看，我觉得脸红。”

他提出，从学校里年轻学生比谁读的书多，到书报杂志上“晒”一些学者的书房，都有点“误人子弟的倾向”，所展示的无非是对知识的贪婪。“人有各种贪婪，有一种贪婪是对知识的贪婪，什么都想知道，最后什么都不知道。现在我们太炫耀知识的量，这个人无所不知，那个人懂十几门外文，支离破碎的知识有意义吗？”他对自己的书房也不客气，称“有百分之八十的书是不值得买的，有百分之五十的书是不值得读的”。

“我真的希望喜欢读书的年轻人，生命是如此短暂，时间如此珍贵，应该在有限的读书时间里多读些经典，而不要浪费在时尚上。时尚你可以去了解，而不必阅读。经典当然也可以挑战，挑战经典需要更多的知识积累。”

读书而“得道”，是得自己的“道”

盘点自己的思想，许纪霖说真正能够启发他、给他带来智慧的是经典。“什么叫经典？至少十年以后，它还不断被提起，不断被引证。它可能从来没走红过，却留下来了。”

二十多年前，许纪霖精读美国哈佛大学教授约翰·罗尔斯的《正义论》，当时就感到这本书“很难读”，他也努力去读，做了很多读书笔记。读这本书，直接的帮助很少，间接的帮助很大；没有让他成为搞分析哲学的专家，但是使他了解了自由主义，更重要的是训练了他如何去思维，使他知道怎么提出问题和思考问题。

“反复咀嚼经典，比读那些时人的或者翻译进来的、不具原创性的二流三流著作要好得多。”许纪霖说，但对经典的精读未必要每一句话都读懂，读不懂没关系，留着好了，对它的框架和核心观念要有了解。时人之作，可以泛读，有所了解即可。西谚有言：know something about everything and everything about something。这就是说，在所有的领域你都要懂得一点ABC皮毛，但在某些领域你必须懂得所有。所谓“通百艺而专一长”。这是许纪霖做学问三十多年来的体会。

应记者的要求，许纪霖说了几本他“读了不下三四遍”的书。

一本是张灏先生的《幽暗意识与民主传统》。这是一本能够“点燃”他的思想史经典之作。许纪霖早已经不是第一次读了，但还能读得忘乎所以，亢奋异常，在沙发上坐不住，将书搁在一旁，“像一头困兽一样在书房里走来走去”，各种智慧都被激发出来。“被激发出来的不是他的思想而是我的思想，是张灏先生点燃了我自己的想法，有时候，常常是被一句不经意间的话所点燃。”许纪霖笑称这种境界或许就是“得道”，不是得到别人的“道”，而是自己的“道”。

“得道”必须是带着自己的问题去理解。“理解是有层级的，最浅的一层是字面上的理解，不知道背后的意义，没有‘自我’，只有别人的问题。当你有了自己的问题，再去看，再去思考，就有了和作者对话的能力。你每产生新的问题去看一次，就会有新的理解。”

再有一本是钱穆先生的《国史大纲》。这本讲中国历史的书看上去通俗易懂，简明扼要，这本书许纪霖至少读过三遍。前不久他去加拿大参加国际会议，又把这本书带上了飞机，去程读上册，回程读下册。“许倬云先生讲，《国史大纲》里面有几十个值得做博士论文的题目。这就是经典。”

大量资讯，其中几许智慧？

读书为了什么？许纪霖自答：倘不是为了功利，而是为了享受，最终的追求就会落在智慧的汲取。他向记者强调了对“智慧”的看重。“智慧就像一把盐洒在汤里，你找不到摸不着，却能尝到它的味道。智慧是生命中的盐。但我们现在喝的多半是清汤，没有味儿。”

“现在没有大师，我以为是学科分工太细了，导致知识过盛，智慧贫乏。古人知识的来源不像我们今天这样分门别类，他们对自然、社会、宇宙的思考是一个整体性的。智慧是无法分割的。”

在许纪霖的体悟中，智慧是一个整体，是一种融会贯通，是知识之上的知识。许纪霖说他对此境界“虽不能至，心向往之”。因为他从事思想史的研究，“有些人以为我是做哲学的，有些人以为我是搞文学的，其实我在历史系。做得好就是打通成一片，搞得不好就是碎片”。

话题的一头落在了当下。一波未平，一波又起，过去的三十多年，人们在纸质阅读中尚且迷恋峰回路转、小径分叉，如今进入眼花缭乱的新媒体时代，读书、读经典更加成为奢侈。

纪霖说，新媒体提供了新知识，构成了新的挑战。他并不排斥这些知识，他在学习，同时他也在观察来自新媒体的这些知识是否能成为人类的智慧。

目前的结论并不乐观。“人类的智慧是有积累性的，传承成为经典，而网络上的文化、知识，消费性极强，即时消费，长江后浪推前浪，不到三个月又被新的时尚替代了，这些知识更富于流动性，很少能积淀下来。”

他还看到，阅读的方式的改变对当代人造成普遍化的困境，当下很多“微博控”有一种恐慌，觉得找不到自己了，很“浮”。“包括我自己也有这个感受”——许纪霖也开了实名认证微博，自我介绍一栏他写的是“不说白不说，说了也白说，白说也要说”，每天都“说”上好几条。“新媒体改变了你的认知结构和思考方式”。

但他也抱有希望。“每一次创新都意味着传统的一次激烈的反弹，社会好就好在它的进步并不是以否定原来的传统为代价的，而是在新旧冲突之间找到平衡妥协的中间点，然后向前发展”。

“在一个开放环境里的学习和坚守是最重要的”

在网上，许纪霖自觉地用网络语言发言，但到了课堂上他“言归正传”。他直言反感从两年前开始的以“根叔”为肇始的中国大学校长的毕业典礼讲话，称其“整个就是媚俗”。“媚俗的标志就是大学失去了自己的文化，自己的语言。大学既是创新之地，又该是‘保守’之地：坚守自己的文化。”许纪霖批评“为了表现‘亲和力’，大学向社会投降，这不是好的大学，也不是好的老师和好的校长。大学就应该守得住自己独特的文化，这样社会才会多元，既有大学文化，也有新媒体文化”。

纪霖认为，对经典之“守”并非封闭的守，而是一种开放的守，建立在对新媒体“有所知”之上的守。“就像有一段时间我很迷恋‘后现代’，但是后来我了解了后现代之后，我真正找到了我不能接受它的原因，就是它粉碎了整体性，一切都是局部的，不相信永恒的绝对的东西，这是我无法接受的。永恒和绝对永远是人类不可缺少的，否则人类的精神会变得很漂浮。因为我曾经迷恋过后现代，因此我后来的批评也会是一种内在的理路，而非是外在的粗暴曲解。对后现代的理解，使得我们在坚守永恒和绝对时会变得更为宽容和开放。从这点而言，在一个开放环境里的坚守是最重要的。”

许纪霖说，在新媒体不可阻挡的冲击之下。守护阅读的传统，就是守护自己心灵的家园，守护几千年人类文明留下来的永恒智慧，他呼吁在今天的新媒体时代要留点空间给经典的阅读，每个人内心都应该有自己的圣经，自己的经典。

摘自许纪霖著《读书人站起来》，中国人民大学出版社

版权事务请与编辑联络

卌年：恢复高考记忆